Менш ніж через рік після того, як у Великій Британії заборонили одноразові вейпи, нові докази піднімають незручну, але передбачувану реальність для політиків. Хоча багато людей, які користувалися одноразовими вейпами, стали використовувати багаторазові, дослідження показують, що суворі правила підштовхнули деяких до традиційного куріння, заохочували покупки з інших країн і створили шанси для зростання нелегальних ринків.

 

Останні знахідки зНаціональне дослідження вейпінгу ELFBAR, проведені Opinium за участю 6000 дорослих у Великій Британії, показують, що більшість користувачів одноразових вейпів адаптувалися до нового ландшафту після заборони. Близько 72% щоденних вейперів, які колись покладалися на одноразові, перейшли на багаторазові або багаторазові вибори. Більше того, майже чотири з п’яти зараз обирають капсули для заміни або рідини для заправки e-рідин замість того, щоб купувати абсолютно нові пристрої.

На перший погляд, це виглядає як успіх політики. Однак те саме дослідження виявило тривожну тенденцію, яка повинна турбувати чиновників охорони здоров’я більше, ніж незмінна популярність самого вейпінгу. Приблизно кожен шостий колишній користувач одноразового вейпа сказав, що або почав палити більше, або навіть повністю повернувся до паління після заборони. Фактично, за той самий період, як показало опитування, рівень куріння підскочив з 14% у 2024 році до 16% у 2026 році.

 

Хоча те, що дві речі відбуваються разом, не означає, що одна спричинила іншу, ці результати перегукуютьсястурбованість прихильників зменшення шкоди від тютюнувиникли після того, як виникла ідея обмежити одноразові вейпи. Коли бажані (і безпечніші) варіанти нікотину отримати важче, деякі користувачі можуть повернутися до найшкідливішої форми нікотину: горючих сигарет.

 

Це занепокоєння підтверджуєтьсядослідження Брістольського університету, опублікована вPLOS Глобальне громадське здоров'я.Інтерв’ю з молодими дорослими споживачами нікотину виявили, що навіть якщо багато хто планує перейти на пристрої багаторазового використання, деякі двокористувачі визнали, що вони, швидше за все, куритимуть більше або повернуться до сигарет замість переходу на інші варіанти вейпінгу.

Крім того, дослідження незмінно показують, що через свою не{0}}обов’язкову природу одноразові вейпи усунули перешкоди для відмови від куріння для багатьох дорослих. Вони бюджетні-, зручні-користувачі, не потребують технічних навичок і забезпечують ту саму зручність, з якою курці вже знайомі. Для мільйонів курців ця прямота є великою перевагою.

Огляди доказів Public Health England (тепер Агентство охорони здоров’я Великобританії та Управління з питань покращення здоров’я та диспропорцій), які тепер підтверджуються послідовними оцінками, незмінно дійшли висновку, що вейпінг є суттєвимменш шкідливий, ніж куріння. Численні незалежні огляди також виявили, що вейпінг є одним з найефективніших засобів для відмови від куріння, доступних дорослим курцям.

Проте громадське розуміння, здається, рухається в протилежному напрямку. Дослідження ELFBAR показало, що більше половини респондентів вважають, що вейп шкідливий так само або навіть більше, ніж куріння. Серед курців майже половина дотримувалася такої ж помилкової думки. Ця зростаюча плутанина може бути однією з найбільших загроз майбутнім зусиллям щодо відмови від куріння. Коли учасники дізналися, що мільйони курців у Великій Британії кинули палити, використовуючи вейп, більше третини сказали, що вони були б більш схильні подумати про те, щоб змінити цей варіант. Цілком очевидно, що точне інформування про ризики дійсно важливо.

 

Смаки — ще одна ключова сфера, повна хибних уявлень, де політичні рішення часто суперечать уподобанням споживачів. Опитування показало, що фруктові смаки зберігаютьсяфаворит серед дорослих вейперів, причому приблизно дві{0}}третини регулярно вибирають не-тютюнові смаки. Майже сімдесят відсотків користувачів відзначили, що доступ до різноманітних смаків допомагає їм уникнути повернення до сигарет.

 

Це узгоджується з результатами кількох незалежних досліджень: смаки мають вирішальне значення, щоб допомогти курцям відмовитися від традиційного тютюну. Таким чином, обмеження доступу до цих ароматів призводить до зменшення кількості курців, які переходять на куріння, і штовхає багатьох тих, хто вже курить. Останній пункт не є фіктивною теорією, як багато хто думає. У Нідерландах, незважаючи на деякі з найсуворіших у Європі законів про вейпінг, включаючи повну заборону на всі смаки, окрім тютюну, багато споживачів змінили свої купівельні звички. Ця зміна свідчить про те, що вони шукають альтернативи, які імітують зручність, яку вони мали, будучи курцями.

Для мільйонів курців ця простота насправді була перевагою, а не недоліком. Дослідження проводили голландціспоживча організація ACVODAвиявили, що велика кількість вейперів у Нідерландах тепер отримують продукти з сусідніх країн, закордонних веб-сайтів і неофіційних каналів постачання. Дослідження також показало, що деякі колишні курці повернулися до сигарет після обмеження смаку.

 

Нещодавно уряд Нідерландів вирішив передати пропоновану загальнонаціональну заборону на одноразові вейпи через занепокоєння, що це може створити юридичні проблеми згідно з правилами Європейського Союзу. Натомість місцеві законодавці наполягають на переговорах на рівні ЄС на підтримку загальноєвропейської-заборони. Однак дані показали, що місцеві обмеження, встановлені раніше на вейпи, не зменшили попит, а просто загнали користувачів у підпілля. Легкість і зручність вейпів дійсно резонували з тим, до чого звикли курці. Рішення голландського уряду свідчить про зростаюче усвідомлення того, що просте обмеження легальних продуктів не зменшує попит; частіше він просто переміщує його в інше місце: під землю!

 

Яскравий тому приклад – Великобританія. Майже 30% опитаних у дослідженні ELFBAR зазначили, що знаютьнелегальний продаж вейпау своєму районі, і приблизно кожен четвертий нинішній вейпер зізнався, що колись купував нелегальну продукцію. Зростання нерегульованих ринків виходить за рамки простого вейпінгу. Існує довга історія з тютюном, алкоголем та іншими продуктами, яка показує, що заборона, як правило, створює можливості для контрафактних і нелегальних постачальників. На відміну від регульованих товарів, опції чорного-ринку не забезпечують жодних гарантій щодо якості та безпеки.

 

Екологічні проблемивикликали більшість закликів відмовитися від одноразових виробів. Тим не менш, прихильники зменшення шкоди вважають, що вдосконалення систем переробки може бути ефективнішим, ніж просто дотримання заборон. Останнє опитування показало, що багато вейперів розуміють важливість переробки своїх пристроїв, але зручність є значною перешкодою. Майже половина з них зазначили, що переробляли б більше, якби було легше знайти пункти збору.

Більш широкий урок, який випливає з дебатів про одноразові вейпи, полягає в тому, що політику зменшення шкоди від тютюну слід оцінювати за її впливом на рівень куріння, а не лише за категоріями продуктів. Докази свідчать про те, що одноразові вейпи були важливою точкою входу для багатьох курців, які шукали альтернативу з меншим-ризиком. Хоча більшість користувачів перейшли на продукти багаторазового використання, значна меншість залишилася позаду. Деякі повернулися до куріння, інші звернулися до незаконних ринків, і багато хто досі спантеличений відносною небезпекою куріння та вейпінгу.

 

Для політиків, які прагнуть зменшити захворювання,-пов’язані з курінням, ці результати мають бути попередженням. Правила, які зберігають доступ до привабливих, доступних іефективні продукти зі зниженим{0}}ризикомзначно більше шансів покращити громадське здоров’я, ніж політика, яка зосереджена виключно на обмеженні споживчого вибору. Кінцевою метою не має бути виключення продуктів для вейпінгу. Слід виключити куріння. Будь-яка політика, яка ризикує повернути назад прогрес у досягненні цієї мети, заслуговує на ретельний аналіз.